{feed}

Все публикации

Ход иском

«Деловая Столица» №15(517) от 11 апреля 2011

Судебное противостояние между банками и клиентам перешло в новую плоскость. Заемщики нашли новые возможности, чтобы сэкономить на выплатах: стали активно оспаривать необоснованное повышение кредитных ставок, взимание колоссальных комиссий и несправедливое применение штрафов. Не потерялись и банки, их главным их ноу-хау стало признание в суде фиктивными собственных депозитных договоров. Что давало им возможность не платить физлицам проценты по вкладам.

Смену акцентов в финансовой судебной практике спровоцировал Нацбанк и Верховный Суд Украины, которые стали на защиту финучреждений. Пока регулятор не начал активно защищать подопечных в судах (иногда даже в качестве третьей стороны на процессах) чаще всего в судах рассматривались так называемые "кредитные" иски. И в большинстве случаев они сводились к признанию недействительными договоров по валютному кредитованию: выиграв такой процесс, клиент получал право не гасить проценты по кредиту, и выплачивал только тело займа.

Заемщики напирали на то, что, по закону о валютном регулировании, банк для выдачи займов в СКВ должен был получить индивидуальную лицензии НБУ, и если он ею не обладал, то просто не имел права кредитовать в долларах и евро. Банки же утверждали, что право на валютное кредитование дает им генеральная лицензия Нацбанка, и это право своими разъяснениями не раз подтверждал регулятор. В этом же году НБУ привлек на сторону финансистов и Верховный Суд, решения которого не подлежат обжалованию: в марте 2011 г. появилось решение ВСУ о том, что банки все-таки имеют право предоставлять валютные кредиты без индивидуальных лицензий НБУ.

"Верховный суд расставил все точки над "і" в этом споре. Не думаю, что у заемщиков появятся новые весомые аргументы для оспаривания кредитных договоров. Потому, полагаю, можно говорить, что некогда модная тема с незаконностью валютного кредитования себя практически изжила себя в судах", - отметил в разговоре директор департамента правового обеспечения АО "Эрсте Банк" Александр Ярецкий.

Впрочем, заемщики достаточно быстро перестроились и изменили судебную стратегию. Суды больше не заваливают тоннами однотипных исков, претензии становятся все более разнообразными. Например, все более распространенным явлением в последнее время становится оспаривание отдельных пунктов договоров, не согласующихся с действующим законодательством (а не всего договора в целом). Например, в части применения санкций за несвоевременное погашение займов. "Кроме того, все чаще в судах рассматривается правомерность повышения банком кредитной ставки по действующему кредитному договору. Таким образом, можно добиваться не только снижения процентов и пересчета задолженности по старой ставке, но и освобождения от ответственности поручителя по кредиту", - рассказал управляющий партнер юридической фирмы "Можаев и Партнеры" Михаил Можаев.

"Участились также случаи подачи в суд заявлений об оспаривании исполнительных надписей нотариусов, а также действий государственных исполнителей", - дополнила его начальник правового управления Platinum Bank Елена Кобылянская. Юристы уверены, что новый подход позволит им повысить результативность исковой работы, которая сегодня выражается не только в конкретных решениях судов в пользу заемщиков, но и просто в уступках банков. "При помощи иска неуступчивый банк можно заставить сесть за стол переговоров с клиентом, и получить немало поблажек. Некоторые финучреждения в итоге даже разрешают клиентам гасить не всю сумму долга, а лишь часть (остаток списывают), другие идут на понижение процентной ставки, и практически все легко списывают пени и штрафы", - заверил Можаев.

Одновременно с заемщиками активизировалась и вторая, не менее многочисленная группа клиентов, - вкладчики. Поводов для этого в последнее время было хоть отбавляй. Если раньше вкладчики судились преимущественно проблемными банками, в которых работала временная администрация: требовали выплату своих депозитов при действующем моратории Нацбанка на выплату вкладов. То теперь судебные споры затеваются и с нормально функционирующими финучреждениями.

"В этом случае иски, обычно связанны с воровством депозитов сотрудниками сами же банков (обычно такие истории случаются в региональных отделениях), которое стало распространенным явлением в 2010-2011 гг. Хотя средства клиентов и принимались от имени финучреждения, банк отказывается выплачивать их вкладчикам, если его обобрал проворовавшийся работник. И пеняет на то, что деньги были похищены. Тут особенно отличились банки Райффайзен Банк Аваль и Укрсоцбанк", - рассказал управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец.

Иногда судебные ухищрения финансистов кажутся и вовсе абсурдными: некоторые банки в районных судах оспаривают свои же депозитные договоры, заключенные с физлицами. На основании того, что из-за халатности сотрудников те были составлены с юридическими ошибками. Впоследствии, ссылаясь на такое обжалование, они отказывают вкладчикам в выплате процентов по депозитам.

Юристы сегодня разделились на два лагеря. Большинство из них уверено, что до конца 2011 г. количество финансовых исков в отечественной судебной системе будет уменьшаться. "Массив исков, связанных с возвратом кредитов и депозитов, должен сокращаться. Да и суды, полагаю, должны активнее пресекать действия сторон, направленные на затягивание судебных процессов", - высказался за него юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Андрей Конопля.

Значительно меньше юристов верит в новую волну банковских судебных процессов по стране. Но абсолютно все даются клиентам банков универсальный совет: не только самостоятельно вычитывать перед подписанием кредитные и депозитные договоры банков, но обращаться к специалистам. Финансисты сделали выводы из судебной практики 2010-2011 гг., и нашпиговали свои типовые договоры множеством оговорок, которые впоследствии могут серьезно усложнить жизнь клиентам.